Antonio Ciriaco Cruz
Cada año, cuando se anuncia el Premio Nobel de Economía, surge una pregunta recurrente en nuestra región: ¿por qué América Latina no ha producido un ganador de ese prestigioso galardón? La pregunta, sin embargo, parte de una premisa incorrecta. El Caribe ya le dio al mundo un Nobel de Economía en la figura de Arthur Lewis, nacido en Santa Lucía y distinguido en 1979 por sus aportes pioneros al estudio del desarrollo económico y los problemas de los países menos avanzados.
La cuestión correcta es otra: ¿por qué ningún economista nacido en los grandes países latinoamericanos ha alcanzado ese reconocimiento?
La respuesta no se encuentra en una supuesta falta de talento. América Latina ha producido pensadores de enorme influencia. Desde las teorías del desarrollo impulsadas por Raúl Prebisch hasta los análisis estructuralistas que marcaron generaciones de políticas públicas, la región ha hecho contribuciones originales al pensamiento económico mundial. Sin embargo, el Nobel suele premiar investigaciones desarrolladas en los centros académicos más poderosos del planeta, donde se concentran los recursos, las redes profesionales y las publicaciones de mayor impacto.
También cabe reconocer que la economía latinoamericana ha privilegiado históricamente preguntas relacionadas con el desarrollo, la desigualdad y la transformación productiva. Paradójicamente, son temas de enorme trascendencia humana, pero que no siempre ocupan el centro de las corrientes dominantes de la disciplina.
Por ello, la ausencia de un Nobel latinoamericano no debe interpretarse como una evidencia de inferioridad intelectual. Más bien refleja las desigualdades que existen en la producción global del conocimiento.
